Et godt eksempel på hvordan man IKKE skaffer kunder i butikken
Nu er det ikke fordi jeg vil sidde her og svine nogle som helst folk til, men jeg vil dog alligevel gerne lige komme med et eksempel på hvordan man IKKE skal lave sin hjemmeside hvis man vil have kunder i sin virksomhed.
Jeg blev faktisk for første gang præsenteret for denne hjemmeside på mit studie for ca. 1½ år siden, men nu er jeg stødt på den igen, og bliver simpelthen lige nødt til at nævne den her.
Sitet denne lille artikel handler om er Skovbo Revision. Altså et revisor firma. Det vil sige en virksomhed som tager sig af regnskaber, bogføring, rådgivning, revision osv. Et meget seriøst foretagende, som man nemt kan få brug for.
Hvis jeg skulle ud og have fat i en revisor ville jeg forsøge at finde nogle som var meget professionelle og med nogle års erfaring osv. Hvilket Skovbo Revision nok også er og har.
Derfor går man nok på nettet for at finde et par kandidater. Og hvad nu hvis man lander på Skovbo Revison’s hjemmeside?
Vil man så tænke ”Det er sku da en meget sjov hjemmeside de har sig der. En revisions virksomhed med humor det er sjældent, så dem vil jeg da kontakte”?
Jeg ville ikke.
Jeg kan slet ikke forstå at man kan finde på at bruge dette site som en seriøs hjemmeside. Og det er ikke bare fordi de har lavet en seriøs side, og så denne side, for det er selv samme URL der står på Krak.dk under virksomhedens profil.
Det er ikke fordi jeg vil sidde og svine Skovbo Revision til, for det er ikke min hensigt. Men jeg synes dog at denne side er et godt eksempel på hvordan man rammer helt ved siden af sin målgruppe. De burde seriøst få taget kontakt til nogle som bare ved en lille smule om web, og få fikset et nyt site.
Det er godt at skille sig ud, men hvor går grænsen?
Selvfølgelig er det altid en god ide at skille sig ud fra mængden, men der må også være grænser. Eller hvad? Er jeg helt ved siden af, og synes i at det er en super smart måde at skille sig ud fra mængden på, på en positiv måde?
For der er ikke nogen tvivl om at de skiller sig ud, og at det muligvis også er hensigten, men come on.
Ha’ en fortsat god weekend 🙂
Jeg kunne ikke være mere enig. Nu kender jeg ikke
Mikael | 14. marts 2009 | 22:27Jeg kunne ikke være mere enig. Nu kender jeg ikke situationen hos pågældende firma, men mon ikke de er faldet for den gamle:
“jamen den nye hjemmeside kan min nabos søn da lave – han har gået på teknisk skole og spiller i øvrigt WoW i sin fritid”
?
Alternativt er den bare lavet for 15 år siden (men så ville den selvfølgelig nok have haft nogle flere blinkende gif animationer) 🙂
OMG :D Selvfølgelig kan det være fordelagtigt at skille sig
Jan Kaczmarek | 15. marts 2009 | 18:39OMG 😀 Selvfølgelig kan det være fordelagtigt at skille sig ud af mængden, men det der er sgu et ærgeligt forsøg. Minder mig om dengang, jeg lige havde lært at bruge Photoshop.
Hold da op hvor vildt. Og jeg kan jo kun
Potter | 15. marts 2009 | 21:04Hold da op hvor vildt. Og jeg kan jo kun være enig…. men det starter nu også en tankerække hos mig. Synes det kunne være vildt spændende at finde ud af, hvad der ligger bag? Jeg mener: det kræver da mod?
Den ryger med i en præsentation jeg sidder med i disse dage… fantastisk…
Potter
Kan være de har en strategi, som går ud på
Dennis Aaen | 15. marts 2009 | 21:08Kan være de har en strategi, som går ud på at være ung, smart og hype. Men hvis det er tilfældet, er det efter min meningen en forkert måde at gøre det.
Når man snakker om banker, revisorer, og andre af denne slags institutioner, er det vigtig at de signalere troværdighed professionalisme, da de har med vores økonomi, eller skal rådgive os. Så på den baggrund er det super vigtigt at man har tillid til dem. Hvis man så gerne vil signalere man også er ung, op på beatet, skal det ske gennem et super troværdigt design.
Som du siger Mikael tror jeg også der findes en del løsninger som er lavet på den baggrund “Jamen en af mine kollegers søn har lavet den. Fordi han bruger nettet meget.” Eller i den dur. Jeg er i hvert fald selv støt på sådanne løsninger rundt omkring på nettet.
Ingen tvivl om at de har gjort sig nogle tanker,
Mikael | 15. marts 2009 | 21:20Ingen tvivl om at de har gjort sig nogle tanker, men jeg tror det er 10 år siden. Personligt synes jeg ikke at det er selve “ideen” der er det værste, men nærmere at kodningen af siden er så super elendig. Man skal ikke have en ret høj opløsning før man får vist siden flere gange ved siden af hinanden. 🙂
Jeg forstår slet ikke meningen med den side. Det kunne
Mikkel | 15. marts 2009 | 21:41Jeg forstår slet ikke meningen med den side.
Det kunne være en god idé hvis det var til et radio program, hvor hovederne var personerne inde i radion. Men ikke til et revisor firma. De rammer helt forkert!
Designet er fra d. 1. juli 2005 og er et
Potter | 15. marts 2009 | 21:51Designet er fra d. 1. juli 2005 og er et redesign fra d. 3. december 2002.
I har jo fuldstændig ret, men jeg synes stadig det er morsomt. Jeg kan ikke tro andet end at det er bevidst.
http://web.archive.org/web/*/http://www.skovbo-revision.dk
Jeg kunne godt tænke mig at høre mere til sitet….
@Mikael Okay, jeg må sige at jeg ikke lige har været
Dennis Aaen | 15. marts 2009 | 22:20@Mikael
Okay, jeg må sige at jeg ikke lige har været inde og kigge koden bag siden. Men det er da ikke super smart at siden gentager sig. Virker ikke alt for professionelt 🙂
Tak for alle jeres kommentarer. Jeg var på sjælland hele
Kim Andersen | 16. marts 2009 | 09:08Tak for alle jeres kommentarer. Jeg var på sjælland hele dagen i går, og slet ikke ved computeren, det er derfor jeg ikke lige har været så aktiv 😀
Jeg overvejer at tage kontakt til Skovbo Revision, for at høre hvorfor de har valgt at have sådan et site. Kunne være spændende at høre hvilke tanker de har gjort sig omkring det. For det er sku noget utradionelt…
Ud over at jeg er helt enig i at kodningen
Eee PC Blogger | 16. marts 2009 | 09:45Ud over at jeg er helt enig i at kodningen kunne være bedre, er jeg helt uenig i jeres betragtninger!
MIsforstå mig ikke, dette er aboslut IKKE en strategi som alle revisorer, advokater m.v. kan tage. (Måske kan der faktisk netop kun være 1 enkelt, hvis det skal fungere.) MEN jeg tror det kan være en SUPER idé at være dén ENESTE, der skiller sig ud i hele mængden af tusindvis af kedelige revisorer, der ALLE har lavet seriøse designs i grå og danske-bank-blå farver. HVIS de er de eneste, der skliller sig ud, skal der nok være en god slat, der falder for dem. Ikke os – vi synes godtnok selv vi er nogle ret rock and roll-agtige nørder, men vi er jo sikkerhedsnarkomaner, når det kommer til stykket – men “rigtige rock and roll’ere” 🙂 eller bare alle de masse mennesker, som simpethen ikke orker at snakke med endnu en knastør og superkedelig revisor – de er på må¨ske på gærnsen til helt at droppe det og bare prøve at fedte med tallenen selv, indtil de finder dem her… Det der er nichemarketing, der batter – og det er jeg helt overbevist om, kan være en rigtig fin forretning – hvis det gøres gennemført nok!
De fik ikke lov at røre mine tal - det
Rosenstand | 16. marts 2009 | 10:19De fik ikke lov at røre mine tal – det er med garanti. Jeg kan godt lide det anderledes og den slags, men min revisor skal være… revisor.
Der er for lidt gang i dig Rosenstand. Hvem siger,
Potter | 16. marts 2009 | 10:23Der er for lidt gang i dig Rosenstand. Hvem siger, det at arbejde med tal behøver være kedeligt? 😉
Netop - som jeg skriver er der jo ingen af
Eee PC Blogger | 16. marts 2009 | 10:23Netop – som jeg skriver er der jo ingen af os, der er rock and roll’ere, selvom vi godtnok føler os ret cool og har både MC-kort og egen ATV. 🙂
Men når man er alene i sin “niche” (revision for rockere, heavy metal bands, kunstnere samt folk med almindelig revisor-fobi), så behøver målgruppen IKKE være ret stor, før man sidder godt og solidt i det. 😉
@Kim. det kunne være sjovt hvis du kunne få fat
Mikael | 16. marts 2009 | 10:32@Kim. det kunne være sjovt hvis du kunne få fat i dem og høre hvad deres begrundelse er.
@Potter, nemlig. Jeg er selv tidligere revisor og jeg mener absolut ikke at man kan kalde revisorer kedelige. Anderledes JA, men ikke kedelige 🙂
@Christian, måske har du ret, men jeg er ikke sikker. Selvom man er flippet vil man gerne have professionel vejledning og tale med nogen der virker til at passe godt på ens penge (så man netop kan tillade sig at være flippet). Uanset hvem man er, så tror jeg altså ikke at det er et positivt signal man opfanger.
Jeg kommer langt bagefter alle andre. Men læste ikke lige
Lars Damgaard Nielsen | 3. april 2009 | 15:45Jeg kommer langt bagefter alle andre. Men læste ikke lige dit feed før i dag. Det er da godtnok en af de sjoveste sider jeg længe har set 🙂
Jeg syntes det fedt de skiller sig ud, men hvis de vil skille sig ud, så skulle de have fået lavet den ordentligt. Af nogle seje tegnere og seje kodere – så ville tror jeg ideen kunne have været gennemført. Er tegneserie-revisor-univers. Go’ get’em supermand!
Ja det tror jeg måske du har ret i Lars.
Kim Andersen | 3. april 2009 | 16:44Ja det tror jeg måske du har ret i Lars. Hvis det var gennemført og gjort ordentligt, ville det have haft en anden virkning.
Jeg har forresten prøvet at tage kontakt til Skovbo Revision for at høre hvilke tanker de har gjort sig, så jeg giver lyd, hvis de giver lyd 🙂
Ja hvis det er ud fra parolen at al omtale
Morten - Kroatien | 3. april 2009 | 23:00Ja hvis det er ud fra parolen at al omtale er god uanset om den er god eller dårlig, har de jo virkelig lavet et scoop med denne side.
Jeg tror ikke at der er lykkedes mange revisor firmaer, alt blive diskussions objekt blandt en flok SEO eksperter, så det er da meget godt gået 🙂
Gad vide om de har glemt at de har siden? @kim jeg er spændt på at høre hvad de siger hvis du får fat i dem 🙂
Mvh
Morten
Hej Morten og velkommen hertil :) Jeg håber at de svarer
Kim Andersen | 4. april 2009 | 17:44Hej Morten og velkommen hertil 🙂
Jeg håber at de svarer tilbage på den mail jeg har sendt dem indeholdende et par spørgsmål. Kunne være temmelig interessant at høre hvad de går og tænker omkring det.
Jeg fatter slet ikke at de stadig har denne hjemmeside,
Morten S | 14. november 2010 | 01:18Jeg fatter slet ikke at de stadig har denne hjemmeside, jeg kan se at artiklen her er gammel. Som nogen er inde på kunne det være en fordel at være anderledes, men så skal det også være 100% gennemført.
Det er jo ikke fordi det at være anderledes i sig selv hjælper på markedsføringen eller tilegnelsen af nye kunder. Fordi jeg bygger mit firmakontor af gammel youghurt-bægre og min hjemmeside er et billede af en lort med et flag i – så får jeg jo ikke automatisk en masse kunder (evt. fra renovationsbranchen) der bare synes det er super sejt at jeg er anderledes.
Nogen burde hjælpe den arme mand – En markedsførings konsulent, en webdesigner eller måske en psykolog 😛
Jeg er kommet uendelig sent ind her, men skulle nogen
volmers | 26. juni 2012 | 18:48Jeg er kommet uendelig sent ind her, men skulle nogen stadig komme/være her, er et par oplysninger om den hjemmeside, som I undsiger i seriøsitetens uendeligt kedelige navn :
Firmaet er et seriøst revisionsseskab.
Hjemmesiden er oprindelig meget seriøst udtænkt – måske i dag en anelse forglemt – funktionaliteten er jo ikke udpræget stor.
Portrætligheden mellem figurernes hoveder og nogle af de ansattes er slående….. og her kunne være årsagen til vedholdenheden.’
Hej volmers og tak for din kommentar. Jeg er slet ikke
Kim Andersen | 26. juni 2012 | 21:23Hej volmers og tak for din kommentar.
Jeg er slet ikke i tvivl om at Skovbo revision er et seriøst revisionsselskab, og som jeg oprindeligt skrev i blogindlægget, så er jeg heller ikke ude på at svine dem til. Men som en seriøs virksomhed, specielt i den branche som Skovbo revision befinder sig, så mener jeg også at det er en dårlig joke at benytte det website der som deres offentligt og primære website. Også selvom hjemmesiden oprindeligt er meget seriøst udtænkt.
Men tak for dit input, der kommer stadig folk forbi indlægget her, så det er fint at fok gider bruge tid på at komme med deres mening 🙂