Skyder de sig selv i foden? Forum sletter indlæg som indeholder link

Jeg er helt med dig. Det giver jo ingen mening at man ikke må linke til noget der er super relevant. At kopiere dit indhold giver bare problemer med duplicate content, og krediterer dig ikke på den måde du har fortjent.

Det er sølle man ikke kan klare et link væk fra et forum. Så bør man ikke have det…

Jeg været meget aktiv på et forum kaldet tweak.dk (ved ikke om det var der), men der så man ofte nyoprettede brugere reklamere for egne sider – ret ofte faktisk billig-voks.dk – Disse blev selvfølgelig slettet ganske hurtigt. Dertil kan det virke mistænktsom, at man opretter sig og i første indlæg laver “reklame”.

Men når det er sagt, så har pågælende forum måske være lige lovlig hurtig på aftrækkende eftersom, der ikke just var tale om skjult reklame eller reklame generelt.

Efter min mening skyder de sig selv i foden. De forsøger at lokke indhold (din artikel) over på deres blog, og at man ikke må linke til eget site er også en strategisk beslutning, sikkert af frygt for spam.

Når du skriver en seriøs kommentar, som hjælper brugerne af bloggen, burde du kunne linke til egen blog, link juice kan, som du skriver, klares med rel=”nofollow”. Det virker som en virkelighedsfjern måde at tænke web på.

Kommentarpolitik på blogs er et spændende emne.

Jeg kan sagtens forstår du undrer dig lidt over måden de har gjort det på, ville jeg også selv gøre. Man står tilbage med en dårlig smag i munden når man lige har brugt tid og energi på at hjælpe folk, og så ens indlæg bliver slettet på den måde. Mener helt sikkert også bare de skulle have fjernet linket i første omgang – og har da heller aldrig været ude for hele indlæg bliver slettet før, når de rent faktisk har haft værdifuldt indhold.

Kan dog også sagtens se det fra den forumansvarliges side da jeg har været med til både at drive og moderer en lang række fora. Vi så fx stort set dagligt at folk oprettede sig blot for at skrive et indlæg med et link til kommercielle sider. Og ser man det hver dag, ja så er man nok hurtig til at slette indlæg med links skrevet af nyoprettede brugere. Igen undrer det mig så at den ansvarlige ikke lige har været inde på din side, og set, at der rent faktisk var værdifuldt indhold i forhold til den givne post.

Under alle omstændigheder bliver det spændende at høre om du får svar tilbage fra webmaster.

Bestemt ikke måden at gøre det på. Det virker som om at det er deres vurdering af situationen, der er gået helt galt.

Det kunne vi da aldrig drømme om at gøre på multimedieforum vel? Der opfordrer vi ligefrem folk til at reklamere for deres sites, og benytte sig af muligheden for at kunne lave gode dybe links.

Rendyrket spam skal selvfølgelig slettes, men det er altid let at kende. Dem der forsøger at bidrage med noget er ikke spammere. Og hvis man er i tvivl sletter man da ikke uden en diskussion.

Men måske har de for mange brugere? 😉

Det er helt misforstået efter min mening. Hvis man driver et forum, gør man det vel for at give ens brugere mulighed for at diskutere og hjælpe hinanden. Hvis dit indlæg har været en direkte hjælp bør ingen moderatorer slette linket til det. Det vil jo give brugerne en bedre brugeroplevelse..

Jeg har fungeret som moderator på mange større fora, så jeg kan godt forestille mig, hvad pågældende webmaster har tænkt.

Du nævner, at du skrev et lille indlæg – faktisk dit allerførste indlæg på dette fora – indholdende et link. Det kan godt trigge en moderators vrede. Men alligevel lyder det lidt overdrevet, for hvis dit link har henvist til relevante informationer, så burde der jo ikke være de store problemer. Eller hvad?

Problemet – som jeg ser det – består nok i, at du er ny bruger og at dit første indlæg på forummet måske har været for kort til at “retfærdiggøre” dit link. Jeg må indrømme, at jeg ikke rigtig kan vurdere, om de skyder sig selv i foden, fordi jeg ikke har set dit forumindlæg.

Men ja – hvis du var en gammel rotte på dette forum, ville dit link sikkert blot blive modtaget med kyshånd …

Den er heeeelt gal.

Dit indlæg må have været godt – siden de gerne vil have den som artikel. Så er det mindste også at give dig “lidt igen”.

Nu ved jeg ikke hvilket forum det er, men jeg håber ikke det er indenfor mit interesseområde.

Kan godt forstå den del der går på SPAM, men som du selv pointerer Kim, så er der måder at komme det til livs på.

Pageranken viser at de har noget tid på bagen. Det kan jo undre. Personligt ville jeg ikke give noget til nogen der ikke giver igen.

Lyder lidt som et traditionelt medie, der har gjort noget “moderne” 😉

Nå – men nollert der det.

Potter

Jeg har absolut ingen erfaringer med at drive et forum, og syntes egentlig at det er op til det enkelte forum at definerere sine egne retningslinier.
Når det så er sagt, fik din lille historie mig til at tænke på en helt anden debat. Nemlig den om ejeren af et forum kan stå til regnskab for det brugerne skriver. For har de tid til at fange spam, har de vel også tid til at fange ulovligt indhold.

Hvis man ser det fra brugernes synspunkt (og især ham der stillede spørgsmålet i forumet), så kan de da slet ikke bruge det til noget, hvis en moderator sletter et godt svar.

Begrundelsen for at slette indlægget er da også noget tynd synes jeg. Hvad er pointen med et forum, hvis man ikke må svare og linke til eksterne kilder? Det handler vel først og fremmest om at gøre brugerne glade, og det kan jeg slet ikke se er sket i dette tilfælde.

Noget andet er også, at du Kim, næppe har meget lyst til at bruge forumet igen efter den behandling du har fået. Dertil kommer så denne debat, som klart indikerer at de nok ikke har grebet det rigtigt an. Det er nok ikke noget der har en positiv effekt for det pågældende forum. 🙂

Det er selvfølgelig svært at vurdere uden at have set dit forumindlæg, for det er klart at moderator har en ret og interesse i at holde indlæg fri for spam.
Nu tror jeg bestemt ikke dit indlæg var spam, og når bare der er en forklaring på at der linkes til en blogpost hvor der er yderligere forklaring så ser jeg ikke problemer i at man lader det stå.
Når det så er sagt så er det jo helt klart op til de enkelte forumejere at definere regler for hvad man må og ikke må, og de må jo for så vidt gøre hvad de vil med de indlæg der kommer. Jeg tror dog på de skyder sig selv i foden, for man skal jo ikke få hele sine indlæg slettet ret mange gange før man ikke gider skrive mere derinde og finder andre måder at gøre det på.
En bedre måde at håndtere det på ville være at “disable” indlægget til at starte med. Sende en mail til indlægsholderen og stille uddybbende spørgsmål. Hvis det er et regulært indlæg så vil der komme svar tilbage på mailen og så kan man enable indlægget igen. Og selvfølgelig derudover bare slette de mest åbenlyse. Det er selv sådan jeg håndterer indlæg på min blog – der kommer af og til nogle, hvor jeg er lidt i tvivl – men jeg lader da tvivlen komme indlægsskriver til gode.

Det er jo såre enkelt. Jan K er inde på det rigtige. de øvrige svar indikerer omfanget af problemet.

Forummet ønsker ganske enkelt ikke at blive “misbrugt” som linkbuildings-site, hvilket jo tit og ofte er det bagvedliggende motiv med at “hjælpe” i form korte indlæg / svar / kommentarer og så ellers indsætte små uskyldige uddybende links til sine egne artikler. Sagen i en nøddeskal.

De skyder på ingen måder sig selv i foden, tværtimod – men prøver nok at stoppe en udvikling i opløbet. Du skrev et “lille indlæg” og linkede så til din egen blog – det er ingen jo interesseret i. Ville du selv bryde dig om brugere, der – hvis de kunne – skrev små indlæg med det formål at linke til deres egne hjemmesider? Ja, du modererer vel også i svarene?

Det er i øvrigt pudsigt som så mange kan give dig ret – “super relevant indhold” osv, når nu vi ikke må se indlægget, og ikke ved hvilket forum der er tale om.

Jeg er moderator på et af de helt store internationale fora om “webmasteri” og vi har blandt de 50+ moderatorer ofte en snak om netop det at medlemmer linker ud.

Du har helt ret i at et relevant link til en ressource kan være helt perfekt og lige i skabet for at understøtte et indlæg eller en forklaring. Nogle giver det simpelthen ikke mening at svare på et indlæg, hvis man ikke må linke ud og ofte er det strengt nødvendigt for at kunne holde diskussionen på sporet.

Som du selv er inde på, er der dog nogle andre hensyn, som man som moderator/forumwebmaster må forholde sig til. Nogle få:

– SPAM, den helt åbenlyse. En bruger deltager kun for at promote sin egen dagsorden eller produkt.

– Linkjuice. Et indlæg skrives kun for at op nå et link.

– Forsøg på at svine eller skade en konkurrent. Man opretter sig og udgiver sig for at være en anden og skriver måske noget vrøvl.

– Bait & switch. Man linker til noget relevant i forhold til den aktuelle diskussion, men ændrer indholdet på linket efter noget tid.

Der er mange mange flere overvejelser, som man konstant skal forholde sig til som forumejer. Rasistiske, nedgørende eller direkt turende bemærkning, som kan skabe de vildeste slagsmål.

Forummet, hvor jeg har været med 2001 har valgt en super restriktiv politik om at udgpende links ikke er tilladt. Punktum. Vi har simpelthen ikke kunne håndtere de mange tusinde indlæg hver dag og hele tiden skulle tjekke links, undersøge om posteren havde en agenda, gå tilbage senere og tjekke. Vi har desuden en del offcielle representanter fra f.eks. søgemaskinerne, som detager i debatten´. Mange af dem har positivt udtrykt, at de ikke ville deltage, hvis indlæggene var fyldt med links og henvisninger.

Forummet er amerikansk og lovgningen derovre er lidt anderledes end i Danmark og en forumejer kan bliver gjort ansvarlig for indhold og links og risikoen for ham, var dermed for stor.

Beslutningen blev at kan man ikke beskrive sit problem uden at linke ud, må man finde et andet sted at søge hjælp.

Det har uden tvivl kostet på antallet af medlemmer, men har gjort at der ikke behøves at diskutteres om et link skal have lov til at blive i et indlæg eller ej. Det bliver slettet (dog tillader vi links til “autoritære sites” – bare den formulering giver adskillige “sager” med medlemmerne hver dag – for hvad en en autoritet? Google, Adope, IBM, Jubii, ThePirateBay.. see my point? 🙂

Christian beskriver fint den fine linje:

En bedre måde at håndtere det på ville være at “disable” indlægget til at starte med. Sende en mail til indlægsholderen og stille uddybbende spørgsmål. Hvis det er et regulært indlæg så vil der komme svar tilbage på mailen og så kan man enable indlægget igen. Og selvfølgelig derudover bare slette de mest åbenlyse.

Hej Kim Andersen,

Tak for svaret!

Og så spørger du om jeg modererer folks svar. Det vil jeg gerne slå fast at jeg ikke gør og aldrig har gjort. Hvis jeg gjorde det ville jeg fremstå som fuldstændig utroværdig, og det har jeg på ingen måde en interesse i. Hvis man sidder og moderer folks kommentarer, kan man jo bare nøjes med at få vist de “gode” inputs, og det tror jeg ikke på er en holdbar løsning. Ikke i min verden i hvert fald.

Det ville ellers være rimelig naturligt og fair. Man ejer jo sin blog / forum, absolut ingen har krav på at få indlæg optaget.

Jeg sletter dog i ny og næ kommentarer som udelukkende er her for at få et link. Man kan hurtigt se om en kommentar er relevant eller ude på at få gratis linkjuice.

Netop. Som andre vist nævner, så består din “brøde” i det pågældende forum muligvis i, at du var ny – hvis du havde skrevet 100 svar og i et par stykker havde uddybet i form af links, tror jeg bestemt ikke mange fora ville fjerne indlægget, med mindre der ligefrem er en streng politik på området, som i Rasmus tilfælde. I Rasmus tilfælde kan det være det på kort sigt har kostet i antallet af deltagere, men på længere sigt kvalitetssikrer man jo forummet – hellere 1.000 deltagere i dag, og 2.000 om 1 år, end 5.000 i dag, og 100 om 1 år, må være et fornuftigt ræsonnement.

Det er en balancegang med en alvorlig baggrund. Det er jo ikke svært at nævne fora / debatter som er blevet fuldkommen smadret af diverse SEO-“eksperter” og linkbuildere, hvis eneste formål med at deltage er at skabe indgående links og trafik.

Din form fungerer ikke, undskyld ulejligheden.

Undskyld. Men det er lidt skuffende og overraskende, at WordPress end ikke kører htmlspecialchars eller regex’er på indholdet af en qoute. Forbløffende. WordPress brugere må opleve mange problemer med indsættelse i databaser og frustrerede brugere. Hvis ikke man kan citere eller bruge <‘er osv, inde i et citat, så er tag-funktionaliteten jo ubrugelig.

Helt generelt mener jeg www er skabt til links, så ikke at tillade dem er et tab for et Forum.

Men jeg kan da sagtens se problemer ved at tillade, som skitseret af Rasmus. De har så også valgt en helt konsekvent politik, og det kan jeg ikke se noget galt i.

Det er selvfølgelig op til et Forum selv at fastlægge hvilken politik de vil føre – men de bør vælge en som kan gennemføres konsekvent, og sørger for at denne formidles ud.

For eksempel som note under input-felt for nye indlæg, og eventuelt ved at fjerne mulighed for links i en evt editors GUI.

Hvis det ikke er formidlet ud, og ikke kan gennemføres konsekvent, ender man bare op med sure eller frustrerede brugere henad vejen, og det er ikke til nogens fordel.

Nu udspringer artiklen her fra en sag med et forum som har det svært med links til hjemmesider. Har nogen af jer kendskab til foraer som ikke har det problem (hvis man blot bidrager med noget som er relevant)?

Det er nogle år siden jeg for alvor har været aktiv på nogle fora, men dengang var det ihvertfald normen, at man frit kunne linke ud, sålænge det var relevant. (Og ikke til porno/anstødeligt materiale med videre; og da en del var amerikanske fora var det ikke noget at spøge med!).

Nogle fora havde så indbygget, at hvis linket var eksternt (altså uden for domænet for virksomheden, som forummet var tilknyttet), poppede der en advarsel op, om at det var eksternt, og de ikke tog ansvar for indholdet, og om man ønskede at fortsætte.

Men linkning var frit. (Og det er ikke mit indtryk at det blev misbrugt – det var andre ting moderatorerne brugte tid på.)

Jeg forstår sådan set godt at de er på vagt overfor en førstegangsbruger, men det er jo tilladt at bruge hovedet og se om der er tale om “billig” spam. Når man tager i betragtning at de rent faktisk har læst blogposten og selv gerne vil have artiklen på deres site, så er det vel samtidig en blåstempling af indhol?. Der er vist blot tale om en webmaster, der kan betegnes som en regelrytter.

Nu driver jeg selv et par forums, og ved hvor træls det er med spammers som kommer ind udelukkende for at få links derfra, og selvom dit indlæg måske var meget uskyldigt så tror jeg også man skal forstå at man som ens tolerance som administrator på et forum bliver mindre og mindre..

Nogle webmastere overreagerer fuldstændig vildt på det der i værste tilfælde kan betegnes som skamløs selvpromovering. Jeg synes dog din sag er anderledes, hvis du bidrager med noget konstruktivt, og ikke eks. driver affiliate virksomhed.

Jeg tror i bund og grund at du er blevet offer for alt det spam der findes på nettet og der daglig laves på nettet. For den enkelte website ejer kan det være et kæmpe problem at bekæmpe alt der spam der daglig bliver skrevet på han site. Han har så måske laver nogle retningslinier om, at der i det første indlæg ikke må findes links.

At han så vil ligge dit indlæg på hans blog, det er total uforståligt, men for ham er en regl nok en regl

Det er faktisk en lidt pudsig diskussion, for netop det at efterlade et link på en blog kan være en del af en virksomheds markedsføringsstrategi online. Og det er jo det, Kim er blevet offer for: at den blog, han skrev på, har vurderet, at det lugtede af enten markedsføring eller link building. Og nu skal jeg selv være ærlig: Det var netop link building-tanken, jeg satte mig for at studere lidt nærmere! Og den første blog jeg finder, diskuterer noget, som faktisk handler om dette (Kim – det er ikke fordi jeg beskylder dig for at link builde ;-).

Jeg tror faktisk – selvom jeg har meget med online markedsføring at gøre – at vi er i en kæmpe gråzone, som vil blive stadigt større. Det er jo den samme gamle diskussion om hvorvidt indlæg skal være styret af kommercielle interesser – helt som når læger bijobber for medicinal-industrien – eller om blogs skal kunne fortsætte som de har gjort hidtil; altså som et slags frit forum eller et ‘parrallel-demokrati’ som bare skal være fri for bannere og kommercielle interesser. Og som Klaus skriver, oplever alle vi der har blogs jo irriterende indlæg, som helt tydeligt er drevet frem af kommercielle interesser.

Jeg har selv oplevet bait & switch et par gange, hvor noget der formegentlig var et godt link engang nu pludselig har fået tilføjet en 302-redirect til et kasino site.
(Jeg har ikke kunnet finde den, men vender lige tilbage hvis jeg støder på den eller andre igen)

Synes godt nok det er dårligt af det pågældende forum, ikke nok med at du kommer med et svar om det så er i form af et link til din egen hjemmeside så er det jo fint nok.

Men kan godt se problemet med at de synes du kun gør det for at få besøg på siden er måske lidt en overregering i denne situation, da de som forum skal tænke på at folk er på dette fordi de søger hygge med andre af samme interesse at der så er nogle der har et spørgsmål som kan besvares med et link er da rimelig dumt. Disse forum har man ikke lyst til at være på længere.

Når du kommer med noget relevant så ser jeg ingen grund til at de afviser dit indlæg.

Jeg synes også der er kommet tendenser i mange fora som gør det meget besværligt at deltage i en debat. Måske har man fundet emnet via google som man er interesseret i og man vil gerne komme med sin kommentar på emnet som man har en masse viden og meninger om.

Først skal man så oprette sin bruger, bagefter skal man vente på en email for at verficere og klikke på et link. Derefter skal man udfylde diverse felter om en selv og profiloprettelse osv. Så da man endelig kommer igang med at skrive et indlæg i det forum, så finder man ud af at man slet ikke kan lave et link i indlægget, som ellers er højst relevant, det trådstarter netop efterspørger et link til fx “World Health Organisation”. Så kan man ikke engang indsætte et sådan relevant link som efterspørges, men får at vide at man skal skrive 10 indlæg først og vente 48 timer førend man kan få lov at lave links.

Alt i alt en kæmpe optagelsesprocess med så mange forhindringer og begrænsninger, at man ikke gider deltage i det forum mere, da ens første indlæg aldrig bliver godkendt. Meget kedelig udvikling, der må være langt bedre metoder til at forhindre den værste form for autospam, spam comments osv.

Jeg synes det er en ret god problemstilling du tager op. Det faktum at andre benytter nettet på en usmagelig måde, er altså ved at gøre at dem der gør et seriøst stykke arbejde bliver nedprioriteret som du selv har været udsat for. Man kan vel sige at det konkrete forum også snyder sig selv lidt, hvis det er deres holdning til tingene. Du har jo helt sikkert forsøgt at bidrage på en seriøs måde og hvis brugerne ikke kan dette, så mister forummet jo sin værdi på et tidspunkt.

Men det er naturligvis en balancegang som webmaster det kan jeg sagtens se. Blot er det lidt træls at være blandt dem som forsøger sig med en seriøst fremgangsmåde og så netop ikke blive taget seriøst.

Godt blogindlæg – og jeg kan genkende problemstillingen. Nogle foraer har nogle virkelig onde moderatorer, som nærmest har en absurd tilgang til eksterne links. For nogle webmastere handler det om, at man vil beskytte en investering – og ikke lede brugerne væk.

For andre handler det nok om, at man ønsker at begrænse spam.

Men uanset hvad, så skal et eksternt link jo altid ses i den sammenhæng, det bliver bragt i. Og hvis du skriver seriøse indlæg, så kan jeg slet ikke se problemet i, at du bruger eksterne link (også til din egen hjemmeside), hvis det har værdi for læserne.

Begge sider kan argumentere for hvorfor de har ret, indlægget burde ikke blive slettet da det linkede til en relevant artikel. Men set fra moderatorens side, hvor går grænsen så for at et link er relevant ? Der må være en fast grænse for ellers kan man diskutere i en uendelighed om det er relevant eller ej.
Og da man ikke kan slå relevans op i en facitliste, er det nemmeste bare at sige, der må ikke linkes..

Hvis det er fordi det pågældende forum ikke ønsker at man bruger deres forum til backlinks kunne de blot tilføje nofollow på udgående links.

Det er fair nok man sletter indlæg der linker til kommercielle sider, men det er ikke i brugernes interesse at slette et link der svarer præcist på trådstarter spørgsmål.

Jeg synes, at det er en ret relevant problemstilling at tage fat på og ja, jeg mener helt klart, at de skyder sig selv i foden. Som du selv er inde på, så er et link eller 2 helt klart med til at bidrage til den vidensudveksling, der finder sted på et forum og som vel alt andet lige er hele meningen med at drive et forum. Men det er åbenbart ikke alle, der er enige i den betragtning.

Man kan måske også se nærmere på, om det har en betydning i forhold til de seneste udrulninger af Panda’en. Der er ingen tvivl om, at det bliver straffet at linke til sider, som i Googles øje ikke er lødige, men kan det også have en betydning at linke til sider, som ikke er relevante?

Jeg kan godt forstå dem som bare fjerner alle links uden tøven, for ellers bliver ens forum hurtigt meget populært blandt de forkerte typer. Så medmindre man vil lave en meget restriktiv registrering eller bruge meget tid på overvågning, kan det jo være en løsning. Men jo, det er at skyde sig selv i foden, og så længe at der er tale om relevante indlæg og links, så er der i virkeligheden ingen grund til at gøre det.

Mange blog har mulighed for at vælge hvornår er bruger får “rigtige” links i deres posts. Default vil være at alle links vises som tekst.
Efter brugeren har indsendt flere relevante indlæg vil deres link i signatur, osv, blive et rigtig (<a href=) link.
For at forhinde at den derefter bruges til noget dumt (falske rolex, osv.) vil ændring af linket starte tælleren forfra.

Begge sider kan argumentere for hvorfor de har ret, indlægget burde ikke blive slettet da det linkede til en relevant artikel. Men set fra moderatorens side, hvor går grænsen så for at et link er relevant ?

n7htqt

othskv

2ctfdy

4bytyc

nbeg4q